עו"ד
נועם קוריס: בית המשפט העליון חייב בחמשת אלפים ₪ הוצאות משפט בגין אי המצאה כדין
המערערים נדרשו להגיש תגובתם לבקשה שהגישו המשיבים למחיקת
הערעור על הסף. הרקע להגשת הבקשה פורט בהחלטה מיום 14.8.2017, ובה נקבע כי על
המערערים להתייחס בין היתר לטענת המשיבים בדבר אי המצאת כתבי בי-דין, אי קיום
החלטות שיפוטיות, ולשאלת חיובם בהוצאות בגין התנהלותם הדיונית
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
המערערים,
באמצעות הגב' מירה חלה, הגישו שתי תגובות מטעמם. באחת נטען כי הודעת הערעור הומצאה
למשיבים; ובשניה ציינו כי הגישו בקשה למתן צו קיום צוואה ובשל התנגדות שהגיש צד
שלישי לא ניתן הוא בשלב זה. כן נטען כי המשיבים מטעים בטענותיהם שכן כתב התביעה
(נראה כי הכוונה להודעת הערעור) הומצא למשיבים, והתבקש לקדם את שמיעת הערעור
המדובר
בתגובות חסרות ביותר, אשר נעדרת בהן התייחסות לנדרש בהחלטת בית המשפט העליון
הנזכרת
ראשית
אין בתגובה כל התייחסות לאי קיום החלטות שיפוטיות על ידי המערערים (כמתואר בהחלטה
מיום 14.8.2017)
שנית,
הטענה בדבר המצאת הודעת הערעור אינה מספקת, שכן טענת המשיבים היא כי המערערים לא
המציאו לידיהם את מלוא הבקשות והתגובות שהגישו בערעור זה, ולכך אין כל התייחסות
בתגובות. ואם לא די בכך, בבקשה נוספת שהגישו המשיבים טוענים הם כי גם התגובות
לבקשת המחיקה לא הומצאו לידיהם, וכי את שתיהן נאלצו הם לצלם עצמאית מתיק בית המשפט
שלישית,
את הבקשה לקדם את ההליך לא ניתן לקבל כל עוד חלופי המערערים אינם מוסדרים במלואם.
עוד יצוין כי הנטען לעניין הליך הבקשה למתן צו קיום צוואה נטען ללא פירוט וללא
אסמכתאות, ואילו המשיבים ציינו כי בירור שערכו העלה כי ההתנגדות לקיום הצוואה
הוגשה על ידי עורכת הדין מרים זפט, הנאמנת לנכסיו של מר יצחק חלה (החתום על התצהיר המצורף להודעת
הערעור ועל כתבי טענות שהוגשו בהליך זה).
הנה
כי כן, התגובה שהוגשה אינה מספקת הסברים לנדרש ובוודאי שאין בה כדי להוביל לקידומו
של ההליך. בנסיבות אלו ובהתחשב גם באמור בהחלטתי מיום 14.8.2017 ומהתנהלות המערערים
העולה מהחומר האמור החליט בית המשפט העליון
כי המערערים ימציאו עותק של כל כתבי בי-הדין
שהגישו לבית המשפט במסגרת ההליך שבכותרת לידי המשיבים, ויגישו אסמכתא על ההמצאה עד
ליום 16.11.2017
וכן
כי המערערים יגישו הודעה מפורטת, המגובה באסמכתאות, לעניין ההליך המתנהל בקשר עם
הבקשה למתן צו קיום צוואה, אף זאת עד ליום 16.11.2017. כן מתבקשת התייחסותה-עדכונה
של עורכת הדין מרים זפט לעניין זה, עד לאותו מועד
בית
המשפט העליון קבע עוד, כי הגב' מירה חלה, אשר לטענת המערערים היא היורשת הבלעדית
והיא החתומה על שתי התגובות שהוגשו בהמשך להחלטה מיום 14.8.2017, תישא בהוצאות
המשיבים, אשר הגישו מספר בקשות בשל התנהלותם הדיונית המוקשית של המערערים, בסך של
5,000 ש"ח
עו”ד נועם
קוריס בעל תואר שני
במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם
קוריס ושות’ עורכי דין עוסק במשפט מסחרי ובדיני אינטרנט מאז שנת 2004.
